В делах подобной категории суд может встать на сторону клиента:
Четвертый КСОЮ оставил без изменения судебные акты по делу о некачественной стрижке "Каскад", волосы были острижены слишком коротко, а излишняя филировка волос привела к утрате их густоты.
Суд согласился с тем, что парикмахерская услуга оказана некачественно, поэтому вид результата стрижки" не соответствовал.
С другой стороны, отметил суд, истец не доказала, что некачественная услуга повлияла на ее внешний вид.
Еще одно похожее дело,районный суд оставил в силе решение мирового судьи о возврате стоимости окрашивания волос (12 500 руб), выплате компенсации морального вреда (5000 руб) и неустойки (5000 руб.), потому что истец доказала несоответствие выбранного ею оттенка тому, который в итоге остался на волосах, - получившийся оттенок волос был темнее, чем тот, что просила истец, "уходил в зеленый";
В других случаях истцам не удалось убедить суд в своей правоте:
областной суд согласился с тем, что истец не доказала ненадлежащее качество спорных услуг по окраске и укладке волос - при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен заявить об этом исполнителю;
Недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.
Между тем в рассматриваемом случае сразу после оказания услуг клиентка не возмущалась - претензии мастеру появились лишь после того, как истец вернулась с новой прической домой.
В суде представитель истца также пояснил, что после окрашивания волосы клиентки стали светлыми, выбранного цвета "блонд", просто без перламутрового оттенка;
районный суд оставил без изменения отказ мирового судьи в иске о взыскании стоимости стрижки, при этом истец указал в иске, что его обстригли, что он показал парикмахеру фото собственной головы после предыдущей стрижки с указанием постричь его точно так же, однако мастер "не справился".
Суд обратил внимание, что истец сразу после оказания ему услуг принял их без замечаний, гарантия на стрижку установлена не была.
В данном случае договор был заключен исходя из представленных фотографий, то есть по образцу, длина насадок перед началом стрижки истцом ответчику не сообщалась, истец был подстрижен исходя из субъективного визуального восприятия продемонстрированной фотографии ответчику.
Выполненная стрижка не содержит недостатков, что было подтверждено специалистом Роспотребнадзора.
Что касается фотографии сразу после спорной стрижки, то и ее суд оценивать не стал, потому что истец не смог доказать время снимка.
Другая парикмахерская в аналогичной ситуации заплатит более 80 000 рублей (здесь еще были взысканы расходы на юриста);
более 80 000 рублей заплатит мастер, который не смог правильно расплести собственноручно сделанные афрокудри и устроил на голове клиентки колтун (убытки по цене распутывания косичек другим мастером, компенсация морального вреда и штраф).
По вопросам оформления банкротства, алиментов, раздела имущества, развода и другим юридическим вопросам можно проконсультироваться бесплатно в чате или можно ЗАДАТЬ ВОПРОС лично юристу >>> https://wa.me/message/RO75I6ZUGXUPA1 запись на консультацию по номеру телефона:
☎️ 8 (4212) 55-69-85
❓Если у вас остались вопросы вы можете их задать под постом в комментариях⬇️
#
Присоединяйтесь к ОК, чтобы посмотреть больше фото, видео и найти новых друзей.
Нет комментариев