Сад. Марина Степнова
Открывая «Сад», я ожидала увидеть полемику с чеховским «Вишнёвым садом» — это казалось очевидным из названия. И не зря, эпоха примерно совпадает, а вот ощущения от прочитанного — нет.
Слышала отзывы о книге как о пустышке, но вверну свои 5 копеек — это не совсем так. Темы затронуты важные: опустошение дворянского гнезда, о смене ритма жизни, в котором нет места для неспешных барских прогулок, о смене роли женщины в обществе.
Однако написано настолько уныло, что, кажется, автору и самому не особенно это интересно. Так почему же заинтересуется читатель?
Нет ничего страшнее для человека, чем праздность и уныние.
Женщины не получали высшего образования. Нет, не так. Женщинам не давали высшего образования.
Дипломат был не очень молод, очень некрасив, очень богат и очень умен – все необходимые составляющие будущего женского счастья в едином сосуде.
Со спокойным сердцем отпускал взрослых - зарезанных, поломанных, замёрзших спьяну и удавившихся с тоски, умерших от удара и болезни кишок, ращения утробы и нарыва на глазе. Делал, что мог, если не получалось - отходил в сторону с сожалением, но без боли. У взрослых был выбор, и не важно, как они им воспользовались. Выбор - был. Бог дал, Бог взял - это было про них. Про взрослых. Детям Бог не дал ничего, значит, не смел и отбирать.
Читали?
Нет комментариев