Известный математический софизм. "Лишний" квадрат получается за счёт толщины стыков. Обратите внимание: фигуры прилегают друг к другу не плотно. Эти промежутки и дают в сумме площадь квадрата.
Что Вы такое говорите? Какие могут быть толщины стыков? Во-первых, их не видно, чтобы они были разные, а во-вторых, там клеточки... На самом деле тут обман в разнице углов треугольников: у маленького катеты 2 и 5, а у большого: 3 и 7. Т.е. углы не одинаковые
Внутри большого треугольника имеются два: маленький и побольше. Они все подобны. А, значит, у всех трёх треугольников соответствующие углы равны, а стороны пропорциональны.
Смотрите сами: первый катет 2 клетки, а второй - 5... т.е. если первый катет увеличивается до 3 клеток, то второй должен увеличиться до 7,5 клеток! А он - 7 ровно
Катеты и не должны быть одинаковыми, но они должны быть соответственно пропорциональными. Просто посмотрите в поисковике про прямую параллельную одной из сторон любого треугольника. Ну а тут частный случай. Треугольник к тому же прямоугольный.
Подвох в том, что большой треугольник таковым не является. "Гипотенуза" представляет из себя дугу. Я вообще к этому пришла, когда вычислила площадь самого большого 3-ка, она равна (5х13):2=32,5. Потом 3-ка поменьше: (3х8):2=12. Маленький: (2х5):2=5. Если не разбивать изначальный прямоугольник внутри большого 3-ка на две фигуры, то его площадь равна: 3х5=15. Сложив пять, двенадцать и 15, получим 32. Но это же абсурд. Большой треугольник не может быть при одном расчёте иметь площадь 32,5, а при другом - 32. Вывод - он не треугольник.
Комментарии 64