Приведённый текст не принадлежит Филатову. Нет-нет, конечно же, эти строки срифмованы Филатовым и несут на себя явный отпечаток его поэтического почерка. Вот только, судя по первым словам демотиватора, они явно вырваны из контекста. Данный текст - явно ответ на чью-то реплику. Попытка же восстановить этот самый контекст немедленно обнаруживает, что эти строки - не речь "от автора", а реплика персонажа. Это слова Лизистраты из одноимённой комедии, действительно написанной Филатовым в 1998 году по мотивам Аристофана. В комедии же сюжет разворачивается так, что позиция данной героини внятно опровергается. Стало быть, эти стихи ни в малейшей степени нельзя считать отражением собственно филатовской гражданской позиции, а значит - и пророчеством нельзя считать тем более. Тот, кто сегодня начинает этими стихами размахивать, не в ладах ни с логикой, ни с порядочностью. Но главное даже не это. Главное в том, что если уж прилагать эти строки к современной ситуации, то навальнят в ко
...Ещё
Приведённый текст не принадлежит Филатову. Нет-нет, конечно же, эти строки срифмованы Филатовым и несут на себя явный отпечаток его поэтического почерка. Вот только, судя по первым словам демотиватора, они явно вырваны из контекста. Данный текст - явно ответ на чью-то реплику. Попытка же восстановить этот самый контекст немедленно обнаруживает, что эти строки - не речь "от автора", а реплика персонажа. Это слова Лизистраты из одноимённой комедии, действительно написанной Филатовым в 1998 году по мотивам Аристофана. В комедии же сюжет разворачивается так, что позиция данной героини внятно опровергается. Стало быть, эти стихи ни в малейшей степени нельзя считать отражением собственно филатовской гражданской позиции, а значит - и пророчеством нельзя считать тем более. Тот, кто сегодня начинает этими стихами размахивать, не в ладах ни с логикой, ни с порядочностью. Но главное даже не это. Главное в том, что если уж прилагать эти строки к современной ситуации, то навальнят в кои-то веки стоит похвалить за столь яркое, гневное и выразительное обличение... нацистской Украины. Это ведь Украина в 2014-м году действительно первая затеяла войну, вопия и стеная при этом на каждом углу о "путинской агрессии" (каковой - и это в наши дни с исчерпывающей очевидностью выяснилось - в 2014 году и в помине не было!). На Украину никто не нападал ни до 2014-го года (несмотря на сбитый пассажирский самолёт, несмотря на засылку на нашу территорию боевиков, воевавших на стороне чеченских сепаратистов, несмотря на регулярное воровство нашего газа), ни даже после пресловутого "евромайдана", с трибун которого регулярно неслось "Москалей на ножи!" И в русском Донбассе никаких террористов (а уж тем более - никаких "катов-диверсантов", "засланных" из России) в 2014-м году не было. Донбасс протестовал мирно. Говорил уже об этом, но так и быть, повторюсь, раз находятся люди, которые не слышат: никакие донецкие или луганские террористы не захватывали ни в Киеве, ни в Лемберге, ни в Тарнополе, ни где бы то ни было ещё никаких школ, больниц, детсадов или торгово-развлекательных центров, не взрывали самолётов и/или станций метро, не брали мирных граждан в заложники. Дончан и луганчан, силою обстоятельств оказавшихся после майдана в Киеве или Днепропетровске, бывало, убивали прямо на улицах с криками: "Слава Украине! Героям слава!". Обратных случаев - не было. Дончане и луганчане мирно протестовали против незаконного переворота, выходя на улицы своих городов. И требовали они всего лишь
- права общаться на своём родном языке; - права открыто и беспрепятственно исповедовать свою веру; - права чтить своих предков - героев Великой Отечественной войны (а не немецко-фашистских захватчиков и не их украинских пособников); - выборности губернаторов.
В любом нормальном государстве эти требования сочли бы законными и справедливыми. Любое нормальное государство посчитало бы, что власть, отказывающаяся даже обсуждать данные требования и недвусмысленно заявляющая о своём намерении вешать протестующих, - антидемократична и нарушает основополагающие права человека. Но чёрт с ним - пусть эти вопросы для постмайданной хунты были настолько принципиальны, что идти на уступки она ни в какую не могла. Даже если бы Украина просто сделала бы вид, что никаких протестов в Донбассе нет, и просто продолжила бы гнуть свою линию - никакой войны не было бы, по той простой причине, что ни Донбасс, ни Россия её и не хотели. Но Украина послала на Донбасс свои войска и начала там геноцид. Украина приказала бомбить и обстреливать мирные (подчёркиваю: мирные!) города, лукаво назвав эту карательную операцию против безоружных людей "антитеррористической". Украина начала объявлять карателей, отстреливавших на выбор донбасских детей (подчёркиваю: детей...ЕщёВ любом нормальном государстве эти требования сочли бы законными и справедливыми. Любое нормальное государство посчитало бы, что власть, отказывающаяся даже обсуждать данные требования и недвусмысленно заявляющая о своём намерении вешать протестующих, - антидемократична и нарушает основополагающие права человека. Но чёрт с ним - пусть эти вопросы для постмайданной хунты были настолько принципиальны, что идти на уступки она ни в какую не могла. Даже если бы Украина просто сделала бы вид, что никаких протестов в Донбассе нет, и просто продолжила бы гнуть свою линию - никакой войны не было бы, по той простой причине, что ни Донбасс, ни Россия её и не хотели. Но Украина послала на Донбасс свои войска и начала там геноцид. Украина приказала бомбить и обстреливать мирные (подчёркиваю: мирные!) города, лукаво назвав эту карательную операцию против безоружных людей "антитеррористической". Украина начала объявлять карателей, отстреливавших на выбор донбасских детей (подчёркиваю: детей, которые с точки зрения международного права ни в каких обстоятельствах не могут считаться комбатантами) "героями", а потом - и "святыми", и даже "мучениками", Украина, как заведённая, принялась твердить, что на неё "напал кровавый Путин" и она вынуждена "защищать свою территориальную целостность". Да нет, погодите: какую территориальную целостность и от кого вы собрались защищать, если никто на неё не посягал?! Люди просто хотели общаться на своём родном языке, а вы их за это объявили террористами и пообещали вешать. Естественно, что после такого они захотят отделиться от вашего государства! Вот уж воистину - Украина, и именно Украина, "подлость преподносит как подвиг
Что же касается России, то её уж никак не упрекнуть в том, что она "первая затеяла войну" - война идёт уже 9 лет, а Россия присоединилась к ней только в прошлом году. И восемь лет до этого тщетно пыталась добиться именно мирного урегулирования конфликта за пресловутым "столом переговоров", хотя умные люди с самого начала предупреждали, что воевать с нацистской Украиной рано или поздно всё равно придётся. К тому же в словах Лизистраты (напомню, что это слова именно Лизистраты, а не Филатова) кроется изрядная доля лукавства. Вслушайтесь: "Кого и от кого вы защищали, когда на вас никто не нападал!" "На вас"! А разве защищать можно только себя? Да, жители Донбасса, протестовавшие мирно и не имевшие до поры, до времени оружия, реально никому не угрожали, и защищать от них реально было некого. По адресу Украины и её "героев" упрёк на 100 % справедлив. А вот в отношении России важно уяснить два момента. Первое - защищать можно не только себя. ...ЕщёЧто же касается России, то её уж никак не упрекнуть в том, что она "первая затеяла войну" - война идёт уже 9 лет, а Россия присоединилась к ней только в прошлом году. И восемь лет до этого тщетно пыталась добиться именно мирного урегулирования конфликта за пресловутым "столом переговоров", хотя умные люди с самого начала предупреждали, что воевать с нацистской Украиной рано или поздно всё равно придётся. К тому же в словах Лизистраты (напомню, что это слова именно Лизистраты, а не Филатова) кроется изрядная доля лукавства. Вслушайтесь: "Кого и от кого вы защищали, когда на вас никто не нападал!" "На вас"! А разве защищать можно только себя? Да, жители Донбасса, протестовавшие мирно и не имевшие до поры, до времени оружия, реально никому не угрожали, и защищать от них реально было некого. По адресу Украины и её "героев" упрёк на 100 % справедлив. А вот в отношении России важно уяснить два момента. Первое - защищать можно не только себя. Если кому-то грозит уничтожение, и этот кто-то сам себя по тем или иным причинам защитить не может, то прийти ему на защиту не только не предосудительно, но достойно и вполне похвально. А для России, являющейся постоянным членом Совета Безопасности ООН, пожалуй, и обязательно. Если где-то кто-то посчитал, что он вправе заниматься геноцидом, то право всякого сильного государства и долг постоянного члена Совета Безопасности этот геноцид пресечь, защитить слабого. Однако в контексте российско-украинских отношений данной констатацией вся проблема отнюдь не исчерпывается. Важно также помнить и понимать, что никакой "независимой" Украины как геополитической реальности исторически никогда не существовало. То, что сегодня называется Украиной - это исконно русские территории, впервые освоенные и заселённые когда-то именно русским народом. Эти территории были отторгнуты от России в 1991 году в результате измены тогдашних элит. Теперь на исторически русских землях коренное русское население подвергается геноциду. Россия сегодня вооружённой рукой защищает не непонятно каких негров в какой-нибудь экваториальной банановой республике, которых вздумали геноцидить другие негры - Россия спасает от геноцида свой собственный государствообразующий народ, который истребляют оккупанты на отторгнутых у неё землях. Так что на вопрос "Кого и от кого вы защищали?", который навальнота полагает риторическим, у русских патриотов есть вполне чёткий и конкретный ответ: "Своих. Тех, кто восемь лет неустанно взывал к нам о спасении. Тех, кто имеет полное право на нашу защиту, поскольку одной с нами крови и одной веры".
Комментарии 5
Приведённый текст не принадлежит Филатову. Нет-нет, конечно же, эти строки срифмованы Филатовым и несут на себя явный отпечаток его поэтического почерка. Вот только, судя по первым словам демотиватора, они явно вырваны из контекста. Данный текст - явно ответ на чью-то реплику. Попытка же восстановить этот самый контекст немедленно обнаруживает, что эти строки - не речь "от автора", а реплика персонажа. Это слова Лизистраты из одноимённой комедии, действительно написанной Филатовым в 1998 году по мотивам Аристофана. В комедии же сюжет разворачивается так, что позиция данной героини внятно опровергается. Стало быть, эти стихи ни в малейшей степени нельзя считать отражением собственно филатовской гражданской позиции, а значит - и пророчеством нельзя считать тем более. Тот, кто сегодня начинает этими стихами размахивать, не в ладах ни с логикой, ни с порядочностью.
...ЕщёНо главное даже не это. Главное в том, что если уж прилагать эти строки к современной ситуации, то навальнят в ко
Приведённый текст не принадлежит Филатову. Нет-нет, конечно же, эти строки срифмованы Филатовым и несут на себя явный отпечаток его поэтического почерка. Вот только, судя по первым словам демотиватора, они явно вырваны из контекста. Данный текст - явно ответ на чью-то реплику. Попытка же восстановить этот самый контекст немедленно обнаруживает, что эти строки - не речь "от автора", а реплика персонажа. Это слова Лизистраты из одноимённой комедии, действительно написанной Филатовым в 1998 году по мотивам Аристофана. В комедии же сюжет разворачивается так, что позиция данной героини внятно опровергается. Стало быть, эти стихи ни в малейшей степени нельзя считать отражением собственно филатовской гражданской позиции, а значит - и пророчеством нельзя считать тем более. Тот, кто сегодня начинает этими стихами размахивать, не в ладах ни с логикой, ни с порядочностью.
Но главное даже не это. Главное в том, что если уж прилагать эти строки к современной ситуации, то навальнят в кои-то веки стоит похвалить за столь яркое, гневное и выразительное обличение... нацистской Украины. Это ведь Украина в 2014-м году действительно первая затеяла войну, вопия и стеная при этом на каждом углу о "путинской агрессии" (каковой - и это в наши дни с исчерпывающей очевидностью выяснилось - в 2014 году и в помине не было!). На Украину никто не нападал ни до 2014-го года (несмотря на сбитый пассажирский самолёт, несмотря на засылку на нашу территорию боевиков, воевавших на стороне чеченских сепаратистов, несмотря на регулярное воровство нашего газа), ни даже после пресловутого "евромайдана", с трибун которого регулярно неслось "Москалей на ножи!" И в русском Донбассе никаких террористов (а уж тем более - никаких "катов-диверсантов", "засланных" из России) в 2014-м году не было. Донбасс протестовал мирно. Говорил уже об этом, но так и быть, повторюсь, раз находятся люди, которые не слышат: никакие донецкие или луганские террористы не захватывали ни в Киеве, ни в Лемберге, ни в Тарнополе, ни где бы то ни было ещё никаких школ, больниц, детсадов или торгово-развлекательных центров, не взрывали самолётов и/или станций метро, не брали мирных граждан в заложники. Дончан и луганчан, силою обстоятельств оказавшихся после майдана в Киеве или Днепропетровске, бывало, убивали прямо на улицах с криками: "Слава Украине! Героям слава!". Обратных случаев - не было. Дончане и луганчане мирно протестовали против незаконного переворота, выходя на улицы своих городов. И требовали они всего лишь
- права общаться на своём родном языке;
- права открыто и беспрепятственно исповедовать свою веру;
- права чтить своих предков - героев Великой Отечественной войны (а не немецко-фашистских захватчиков и не их украинских пособников);
- выборности губернаторов.
Первое - защищать можно не только себя. ...ЕщёЧто же касается России, то её уж никак не упрекнуть в том, что она "первая затеяла войну" - война идёт уже 9 лет, а Россия присоединилась к ней только в прошлом году. И восемь лет до этого тщетно пыталась добиться именно мирного урегулирования конфликта за пресловутым "столом переговоров", хотя умные люди с самого начала предупреждали, что воевать с нацистской Украиной рано или поздно всё равно придётся. К тому же в словах Лизистраты (напомню, что это слова именно Лизистраты, а не Филатова) кроется изрядная доля лукавства. Вслушайтесь: "Кого и от кого вы защищали, когда на вас никто не нападал!" "На вас"! А разве защищать можно только себя? Да, жители Донбасса, протестовавшие мирно и не имевшие до поры, до времени оружия, реально никому не угрожали, и защищать от них реально было некого. По адресу Украины и её "героев" упрёк на 100 % справедлив. А вот в отношении России важно уяснить два момента.
Первое - защищать можно не только себя. Если кому-то грозит уничтожение, и этот кто-то сам себя по тем или иным причинам защитить не может, то прийти ему на защиту не только не предосудительно, но достойно и вполне похвально. А для России, являющейся постоянным членом Совета Безопасности ООН, пожалуй, и обязательно. Если где-то кто-то посчитал, что он вправе заниматься геноцидом, то право всякого сильного государства и долг постоянного члена Совета Безопасности этот геноцид пресечь, защитить слабого. Однако в контексте российско-украинских отношений данной констатацией вся проблема отнюдь не исчерпывается.
Важно также помнить и понимать, что никакой "независимой" Украины как геополитической реальности исторически никогда не существовало. То, что сегодня называется Украиной - это исконно русские территории, впервые освоенные и заселённые когда-то именно русским народом. Эти территории были отторгнуты от России в 1991 году в результате измены тогдашних элит. Теперь на исторически русских землях коренное русское население подвергается геноциду. Россия сегодня вооружённой рукой защищает не непонятно каких негров в какой-нибудь экваториальной банановой республике, которых вздумали геноцидить другие негры - Россия спасает от геноцида свой собственный государствообразующий народ, который истребляют оккупанты на отторгнутых у неё землях. Так что на вопрос "Кого и от кого вы защищали?", который навальнота полагает риторическим, у русских патриотов есть вполне чёткий и конкретный ответ: "Своих. Тех, кто восемь лет неустанно взывал к нам о спасении. Тех, кто имеет полное право на нашу защиту, поскольку одной с нами крови и одной веры".