возбужденного хрен знает когда исполнительного производства, в связи с
отменой исполнительного документа, приложив документ об отмене.
Законодательство,
регулирующее исполнительное производство, в таком случае
предусматривает только прекращение производства, снятие всех арестов и
ограничений, никаких оговорок, разночтений и других вариантов нет. Но
закон не для ФССП и не для судебного пристава-исполнителя Мищенко,
поэтому прекращать исполнительное производство никто не собирался.
Что
делать в такой ситуации? Конечно же я подал в суд административный иск к
ФССП и приставалке Мищенко, в котором просил признать исполнительное
производство прекращенным с даты подачи мной заявления в ФССП, а
действия (бездействие) приставалки незаконными.
В историю
включается судья Жижин, по судебным актам которого можно лекции вести на
юрфаках про то, как делать не надо или в президентской академии
государственного и муниципального управления про "правильный" путь
пацана к успеху.
Притащили ФССП в суд бумажку с почти нечитаемым
текстом - они всегда тащат копии уменьшенные до степени не читаемости, и
хотя все процессуальные кодексы содержат одним из обязательных условий
допустимости доказательства ЧИТАЕМОСТЬ документа, тюменские судьи все же
такие документы приобщают к материалам дел и признают их допустимыми.
Плохо, но... к успеху же идут! Бумажка эта - копия постановления о
прекращении исполнительного производства, ну типа: "Мы уже все
прекратили, откажите Черепанову в удовлетворении иска".
А теперь важные моменты:
- иск я подал 2 марта 2022 года;
- дело рассматривалось в суде 11 апреля 2022;
-
копию постановления о прекращении исполнительного производства они
притащили датированным 25 февраля 2022 года. Штамп цифровой подписи был
не читаем, копия заверена синей печатью.
Что делает Жижин?
Конечно же он выноси определение о прекращении производства по
административному делу (судебному, не путать с исполнительным!) ссылась
на то, что на момент подачи иска приставалка уже вынесла постановление о
прекращении исполнительного производства.
Но на этом история не заканчивается, с этого всё самое интересное только начинается!!!
Частную
жалобу на определение Жижина я разумеется подал, потому как прекратить
производство по делу в данном случае было нельзя, потому что:
- я
просил не просто признать исполнительное производство прекращенным, а
признать его прекращенным С ДАТЫ ПОДАЧИ МНОЙ ЗАЯВЛЕНИЯ В ФССП, и это
важно, иначе поворот незаконного исполнения может оказаться невозможным
или убыточным;
- прекратить производство по делу в части
признания незаконными действий (бездействия) вообще было невозможно в
силу того, что прекращение исполнительного производства само по себе не
восстанавливает нарушенных незаконными действиями прав, а одним из
обязательных условий прекращения производства по делу является именно
ВОССТАНОВЛЕНИЕ нарушенных прав.
Одновременно с подачей в
областной суд частной жалобы я направил в ФССП заявление, в котором
просил направить мне постановление, которое они притащили в суд, при
этом направить его я требовал в электронной форме, сформированное именно
25 февраля, с приложением файла цифровой подписи, соответствующей
документу, подписанному именно 25 февраля (ибо именно его они притащили в
суд). И вот почему - вынося постановление о прекращении исполнительного
производства, приставалка обязана не позднее одного рабочего дня
направить его обеим сторонам производства - взыскателю и должнику, но
мне ничего не приходило, и долг по прежнему висел в личном кабинете на
сайте госуслуг, тогда как при прекращении исполнительного на госуслугах
долг исчезает и постановление о прекращении на госуслуги всегда
приходит. Но не в этот раз.
Так вот, в ответ на мое заявление мне
пришел тупой ответ приставалки - исполнительное производство
прекращено, все аресты и ограничения сняты.
Отправляю им еще одно
заявление, в котором указываю, что: "Я в курсе прекращения производства
и снятия арестов и ограничений, но я не просил о прекращении, я просил
направить мне соответствующее постановление с приложением файла цифровой
подписи". В ответ получаю скан-копию постановления. Ваша мать - это не
то, что я просил!!! Я просил электронный образ, ибо документ был
подписан электронной подписью, а значит все эти ксерокопии и скан-копии
это туфта, юридической силы не имеющая, именно поэтому я просил
электродокумент с файлом подписи!!!
Но!!! Где кроется дьявол я
хорошо знаю - в мелочах, поэтому детали я очень люблю и всегда обращаю
на них внимание, и пусть близкие продолжают считать меня нудным, ведь
именно мое внимание к мелочам мне, в отличие от следователей, всегда
помогает. Важно, что скан-копию прислали хорошо читаемую и дата в штампе
цифровой подписи стоит не 25 февраля, а 7 апреля, то есть после подачи
мной иска, после предварительного заседания (беседы), и за 4 дня до
судебного заседания.
Прошу коллег (имеющих отношение к
экспертизе) увеличить штамп цифровой подписи с документа, который
приставы в суд притащили, и сделать данные в нем читаемыми, чтобы
сравнить с тем, что в скан-копии. Получаю результат в ночь перед
заседанием в областном суде, и вижу личико того самого дьявола:
-
дата подписания в штампе 25 февраля, а вот время с точностью до секунды
такие же как в скан-копии от 7 апреля - 17:03. Какова вероятность того,
что один и тот же пристав, подписывая один и тот же документ в разные
даты, сделает это в одно и то же время с точностью до секунды?
-
почему скан-копия документа подписанного именно 7 апреля? Не 25 февраля,
как было в копии для суда, а именно 7 апреля? Можно было бы
предположить, что подписан документ (изготовлен дубликат) для отправки
его в ответ на мое заявление, чтобы не искать первичный, и опять мимо,
ибо заявление я отправил первое после суда, то есть после 11 апреля,
второе в июне, и скан-копию мне прислали в ответ на июньское заявление, а
значит изготавливая именно дубликат для отправки его мне в ответ на мое
заявление, дата подписи была бы июньская, к тому же в июне приставалка
подписать его не могла, ибо была в отпуске;
- однако самое
главное в другом! При подписании документа цифровой подписью формируется
уникальный идентификатор - строка из смешанного набора символов, это
хэш-строка, формируется по специальному алгоритму, который берет набор
данных и вычисляет хэш строку именно этих данных. В частности при
подписании документа вычисляется хэш набора, в который входят:
содержимое документа, должность и ФИО подписавшего, дата и время
подписания, ID записи в базе данных электронного документооборота. Стоит
изменить время на одну секунду и хэш будет совершенно другим, не один
символ в хэш-строке, а все(!), стоит добавить в тексте документа всего
один пробел и хэш снова будет другим. И даже ничего не меняя хэш
дубликата все равно будет другим, поскольку ID записи в базе данных
электронного документооборота это поле автоинкрементальное, то есть ему
присваивается значение автоматически по порядку, то есть значение ID
каждого нового документа будет на 1 больше последнего. И вот здесь
приставам не отвертеться, потому как и копия, якобы подписанная 25
февраля, переданная ими суду, и скан-копия, подписанная 7 апреля,
которую прислали мне в отет на заявление, содержат штамп цифровой
подписи с одинаковым идентификатором (хэш-ем), что исключено на 100500%.
Да, не учли приставалки, что имеют дело с экспертом в области цифровых и информационных технологий.
Областной
суд отменил определение Жижина и вернул дело на новое рассмотрение в
суд первой инстанции. Жижин спрятался в Заводоуковске, поэтому
рассматривать будет суд в ином составе - судья Гарипова, однако я уже
изучил её решения, поэтому никаких иллюзий не имею..
Антракт не
вечен - предварительное заседание (беседа) назначено на 3 августа,
судебное заседание на 8 августа. Заявление о фальсфикации доказательств
по административному делу уже готово, заявлю и в суде и направлю в
органы.
Каждый заслуживает свой второй последний шанс, поэтому
как и всегда я предлагал этим чинушкам договориться - они признают
исковые требования по всем, уже поданным мной искам (еще по двум делам
фальсификации ФССП выявлены, но об этом позже), и я забываю обо всех,
совершенных ими преступлениях. И начальник отдела даже приняла
предложение - договорняк был достигнут, однако 25 июля чинушки
договорняк просрали - признавать исковые требования по второму делу не
стали.
Справедливости ради отмечу - о том, что договорняк
фуфловый я знал заранее, так как в моей практике ни один тюменский
чинушка еще ни разу не следовал договорнякам, наоборот - тюменские
чинушки от квартальных до губернатора все договорняки всегда
демонстративно просирают. Вот такие вот они у нас - фуфловые, а
Черепанов потом токсичный и не договороспособный 😂😂😂
Договороспособность это способность следовать достигнутым договоренностям, а не умение фуфло гнать.
Продолжение следует...
Присоединяйтесь к ОК, чтобы посмотреть больше фото, видео и найти новых друзей.
Нет комментариев