РГГУ, Ильин и левацкие дурачки

«Коммунисты скрывали от вас…»

#история
Со времён хрущевской «оттепели» и «перестройки», диссиденты всех разрядов, изображая из себя правдорубов, подхватили один из главных лозунгов западных пропагандистов и, на всех рыночных «голосах свободы» произносили, как заклинание: «Коммунисты скрывали от вас…».
Подобным приёмом либералы стремились представить количество и качество информации, особенно, времён Ленина и Сталина, всю её продуманную адресность, как врождённый порок коммунизма, подтверждение тиранического характера самого коммунизма, а не как вынужденную меру эпохи массовой безграмотности и обманутости населения царской России, в условиях наглой военной интервенции западной буржуазии и её лакеев, т.е. наиболее паразитарной части российского дворянства, кулачества и белой «интеллигенции».
Можно подумать, что «коммунисты скрывали» что-то и от Горбачева с Ельциным, и от Гайдара с Чубайсом и потому те, случайно, построили капитализм вместо коммунизма. Если говорить об этих последних, то, во-первых, как показала практика, они сами только после 1991 года клялись, что были только членами, но никогда не были коммунистами, и потому, во-вторых, если эти члены что-то и скрывали от народа, то, прежде всего, свои меркантильные, карьеристские, алкогольно-гастрономические мелкобуржуазные пороки.
Спекулируя на бытовом пассивном любопытстве, антикоммунисты конца ХХ века, фабриковали «правду-матку» о «злодеяниях коммунистов», рекрутируя толпы доверчивых простаков на роли, в недалёком будущем, обманутых вкладчиков, дольщиков пайщиков, жертв телефонных мошенников, 200-х... По крайней мере, на Украине, «небесная сотня» уже разрослась до «небесной» сотни тысяч, гниющих в разбитых окопах и госпиталях, озолотив Европу своими органами.
Тем не менее, видимо, напрасно КПСС не тиражировала изо дня в день информацию о том, например, что царя в России свергли не большевики, как и предсказывал Ленин, а шайка демократов, либералов, банкиров, князей на иностранные деньги, что американские, английские либералы и демократы дали Гитлеру кредитов больше, чем сегодня Зеленскому, что детей в белорусской Хатыни жгли, прежде всего, украинские нацисты, что предки бандеровцев Зеленского разлива вырезали евреев во Львове, поляков на Волыни, что польская «армия краёва» стреляла в спины советских солдат с большим остервенением, чем немецкие нацисты…
Между тем, первые 30 лет истории Советской России и отличается от предыдущих 300 лет «дома Романовых», «хозяев земли русской», что в СССР всем нациям страны была предложена программа борьбы за всеобщую грамотность далеко за пределами церковно-приходских и земских «образовательных» программ, чтобы каждый житель советской страны мог САМ во ВСЁМ разбираться, не прибегая к услугам проповедников, коучей, частных публицистов, буржуазных политологов и конкурирующих политических партий.
В результате политики ВКП(б), к 1951 году, культурная революция в СССР «зашла так далеко», что научных кадров в стране уже хватило, чтобы, впервые в истории, создать Академии Наук во ВСЕХ национальных республиках, даже в тех, в которых, при Романовых, не имелось своей письменности, а лишь устные творения шаманов, ашугов и акынов. Правда, самыми немощными оказались все Институты общественных наук при всех Академиях. Но это уже другая история.
Т.е. большевики, учитывая отрезвляющие уроки, преподнесенные массам в ходе первой мировой войны, сделали ставку на внедрение научных знаний в массовое общественное сознание. Значительная часть населения Советской России откликнулась. Но сделать это предстояло в обществе, в котором, даже, на самом горьковском дне, рабовладельческие, феодальные и буржуазные способы получения от жизни удовольствий: садизм, стяжательство, обжорство, алкоголизм, наркомания, сексуальные извращения, спорт... не были особо порицаемыми. Паразитизм был наиболее желанным финалом любой формы успеха в дооктябрьском обществе. Поэтому мировому капитализму не оставалось ничего, кроме как попробовать сыграть на самых низменных интересах, страстях и потребностях масс, пока научные знания только внедрялись в их сознание и еще не выработало имунитет против самоубийственных буржуазно-феодальных интересов и потребностей.
Из статьи Подгузова "На какой «почве» вырастают террористы" - http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?terror_proizrostaet78

От широкой начитанности к марксизму

#педагогика
Нет и не может быть подтверждённых практикой знаний, которые бы препятствовали становлению марксиста. Более того, мы, в отличие от большинства левых, рассматриваем процесс становления диаматика не как процесс усвоения профессорско-словарного варианта советского или антисоветского «диамата», но как элемент общего обучения. И когда мы призываем изучать диаматику, то это не означает чтение «учебников», не означает чтение только «Науки логики» или даже только «Науки логики» и работ классиков.
Борьба за общую образованность и есть важнейшая составляющая борьбы за диаматическую образованность, сиречь за марксистское самообразование. Математика есть частный случай диалектики. Физика, химия, биология и другие более частные науки есть применение диаматики к изучению различных форм движения материи, открытие объективных законов, по которым существует живая и неживая природа. Хоть элементы диаматического мышления в открытиях великих естествоиспытателей и проявляли себя лишь в рамках их стихийно-материалистического мировоззрения.
Точно так же, как осваивая «Капитал», мы фактически постигаем исторический материализм на примере одного из способов производства, изучив высшую математику, механику, термодинамику, оптику, электродинамику, органическую и неорганическую химию и так далее — мы частично приобщаемся как минимум к диалектике, а в редких случаях и к диаматике.
Предлагается двигаться от простого к сложному, от общей образованности к диаматике, от широкой начитанности к марксизму.
Вместе с тем, постижение любых частных знаний закономерно вызывает необходимость обращения к методологии, то есть к философии марксизма, к положениям диаматики. Таким образом, складывается гармоничное отношение процесса постижения частных знаний и процесса освоения диаматики. И таким образом, диаматика усваивается в том числе на материале частных наук, а не безжизненными философскими схемами по пыльным выхолощенным учебникам.
Энгельс, отвечая на вопрос о том, как учиться мыслить, говорил, что человечество не выработало лучшего способа, чем изучение истории философии. Заметьте: не зазубривание законов диалектики, а обращение к философским концепциям прошлого. Следует уточнить, что наиболее плодотворным будет изучение непосредственно диаматики и её источников в лице Г.В.Ф. Гегеля и Л. Фейербаха. Следует также добавить уже сказанное выше, что вторым по важности и значению является добросовестное изучение частных наук и отметить, что диаматика также усваивается на материале личных наблюдений, на богатом жизненном опыте, к которому, конечно, подходят взвешенно и самокритично.
Товарищ Лбов в этой связи, переходя от вопроса «главное уметь творчески мыслить» к раскрытию сущности обучения диаматическому мышлению, писал:Видна, кроме всего прочего, важнейшая политическая составляющая в выборе принципов самообразования.
Держитесь научного подхода в самообразовании и будете на правильной политической линии в этом важнейшем для развития каждой личности и становлении революционера-практика вопросе.
И завершающая ремарка непосредственно об изучении марксизма. Наш опыт работы в газете показывает, что реальное глубокое понимание какого-либо вопроса теории марксизма происходит исключительно или почти исключительно в ходе его проработки для выступления с печатным словом. Только прививая вкус к печатной пропаганде, с одной стороны, и воспитывая высокую ответственность автора перед читателями, с другой стороны, возможно обеспечить продуктивную кадровую ковку, с нашей точки зрения.
Из статьи "К вопросу о самообразовании" - https://prorivists.org/self-education/

Почему необходима критика Эйнштейна со стороны коммунизма?

#физика #реплика Некоторые товарищи предлагают не критиковать СТО, ОТО и КМ с позиции марксизма, так как это отталкивает интеллигентов, в среде которых Эйнштейн, Бор и Шрёденгер фигуры культовые. Однако, по этому поводу есть что возразить. Развенчание т.н. «научной картины мира» не менее значимая марксистская задача, чем, например, критика религии. Весь этот идеализм большого взрыва и прочей физической дури прививает людям алогичность мышления, насаждает методологический позитивизм. Если обсудить с любым любителем буржуазной науки теорию познания, то легко увидеть антимарксизм. Он будет отрицать абсолютность конкретных истин и по сути скажет, что наука — это некие модели, которые приближенно объясняют мир. Почему одна модель, а не другая? Очень просто — модель не должна противоречить экспериментальным данным. Такая теория познания есть убогий позитивизм, махизм, эйнштейнианство. Считая, что мироздание зависит от наблюдателя стать коммунистом невозможно. Вчитайтесь в эту цитату: «Практически же самым эффективным средством сохранения классового статуса-кво является сдерживание интеллектуального развития человечества в целом и большинства «обычных людей» в частности. Наиболее надёжным средством целенаправленного оглупления длительное время служила религия и схоластика. Научно-техническая революция заставила олигархию сменить форму обскурантизма и интеллектуального уродования человека на более «современную». Сутью целенаправленного оглупления населения является навязывание, во-первых, веры в непознаваемость общества и, как следствие, плюрализма мнений и, во-вторых, «научной» картины мира, которая призвана объяснять мироздание в массовом сознании идеалистическими способами, тем самым воспитывая стойкую нелогичность мышления большинства. Классовые задачи и достигнутые результаты у «документальных» пропагандистских фильмов «Дискавери» об устройстве мироздания и «Ветхого Завета» — идентичные. Центральным звеном «научной» картины мира является философская теория современных физиков о сущности и устройстве мира, которая представлена в виде теории большого взрыва, расширяющейся вселенной, пространства-времени и позитивистских принципов в целом. Следует отметить, что наряду с вопросами достаточно широкими, которые рассматривает физика, в массовое сознание по тем же рецептам внедряются и не менее вредные, но менее крупные теории и принципы биологии и психологии — тотальная биологизация социального и особенно психического в человеке и теория бессознательного. Это не говоря о грандиозном здании гуманитарных буржуазных наук, главной задачей которых является пронизывающее всякую их теорию отвращение человека от революции, от коммунизма, навязывание субъективизма и парализация творческого мышления. Таким образом, «научная» картина мира, наряду с буржуазной моралью, алкоголем и развлечениями является мощным фактором классовой борьбы, действенным оружием противника. В наиболее лаконичной редакции рецепт «лекарства» для усмирения воли народа, конечно же, прост. Его можно „выписать“ двумя словами: целенаправленное оглупление. …По мере научно-технического прогресса, арсенал средств и приемов оглупления масс неустанно изощрялся и расширялся: от суеверия, религии, наркотиков, искусства до науки. Однако поскольку религия, спиртное и наркотики оглупляют далеко не всех, постольку наука начинает играть все большую роль в деле формирования средств оглупления и атеистов, и трезвенников. „Наука оглупления“. Звучит парадоксально, тем более, в свете существования „Науки логики“, но заинтересованные лица уже давно и внимательно присматриваются к каждому открытию ученых, оценивая применимость этих открытий в деле оглупления масс. Наиболее интенсивно научные исследования продолжаются в направлении выявления естественных, т.е. природных „слабых мест“ психики личности, делающих её предрасположенной к стойкой алогичности мышления. Большое внимание уделяется поиску механизмов, автоматически и избирательно уродующих мышление людей. Автоматизация процессов оглупления, т. е. освоение массами технологии самооглупления, избавляет властную элиту от неожиданных поворотов в „развитии“ массового сознания. Избирательность программ оглупления обеспечивает управленцам возможность уродовать мышление людей лишь в области мировоззрения, не нанося видимого ущерба узкопрофессиональному кретинизму, например, полицейских, военных и других представителей древнейших профессий, а также сантехников, шахматистов, журналистов, лицедеев, инженеров и т.д. Как известно, одним из природных свойств психики личности, позволяющих автоматизировать процесс деградации социальной логики, является врожденная интеллектуальная пассивность, т.е. приспособляемость психики, доставшаяся человеку в наследство от приматов. В силу этого, за миллионы лет своего существования все породы приматов остались на неизменном, стадном уровне своего развития, воспринимая окружающую среду исключительно как данность, приспосабливаясь к ней, довольствуясь рефлекторным и инстинктивным уровнями своих реакций. Иначе говоря, первой автоматический реакцией психики большинства современных людей на событие является попытка приспособиться. Конструктивное сомнение посещает лишь одного индивида на миллиард. Этот психический рудимент, если с ним не бороться целенаправленно, при определенных условиях возрождается даже в состоявшемся „гомо сапиенсе“ и постепенно ведет к атрофии любознательности, совести и, в конце концов, к параличу логики» — В. Подгузов. Причём, если в других способах растления и разложения масс, буржуазия и её государства воздействуют на низменные инстинкты, чувства, эмоции и волю, то в вопросе «научной» дебилизации населения, воздействие происходит на самое «нежное» и ранимое место человека — интеллект. Поэтому политически бороться с наркотиками, алкоголем, развлечениями и обывательщиной до взятия власти, в рамках революционной практики, представляется бесполезным. Тогда как давать отпор «научной» картине мира, дискредитирующей подлинно научную «картину» коммунизма, наоборот, представляется важной стратегической задачей классовой борьбы на идеологическим фронте. И бить нужно именно в методологию. Хоккинг, Торн, Тайсон и другие «рок-звезды», раскручиваемые СМИ, будоражат обывателей мистификациями о параллельных реальностях, темной материи, супер-струнах, чёрных дырах и замедлении времени. В массовом сознании дискредитируются диаматические фундаментальные категории бытия, материализм в целом и прививается алогичное мышление парадоксами и загадками. Само учёное сообщество, таким образом выполняя классовый заказ буржуазии, насаждает миф о своей элитарности, ведь только им известными математическими формулами они смогли превратить науку в развлекательную фантастику. Стало быть, каждая научная теория отражает классовую точку зрения. Причем как каждый класс отличается от другого по своему вкладу, вносимому в развитие общества, так и одна научная теория отличается от другой научной теории по воплощению положительных достижений в выработке истины о вселенной и обществе. Именно поэтому, если исследователь приближается к истине, познаёт вещь в корне, он непременно становится радикальным. Добросовестного учёного могучая направляющая сила науки всегда поставит на сторону прогрессивного класса. Как можно даже исследовать, например, ядерный синтез без постановки вопроса о доступности энергии для всего человечества, а не ради прибылей олигархов? В целом всякое научное открытие по самой природе этой информации представляет собой неоспоримую общественную собственность и благо, в самом содержании которого значится служение всему обществу. Однако же учёные, работающие на империалистов по созданию всё более совершенных средств террора и оружия массового уничтожения, — настоящие подонки и предатели всего человеческого рода. Но это исключение не отменяет объективного значения научных открытий для общества, поэтому практически все физики, например, Манхэттенского проекта так или иначе на старости лет скулили о своей порочной роли в истории или пытались оправдаться в глазах поколений. Работы классиков марксизма, в которых получили разрешение важнейшие философские вопросы, дали могучий импульс формирования классового сознания и духовного суверенитета работающего (рабочего) класса на базе борьбы за прогресс и науку. Пусть в дореволюционных условиях философия и является «всего лишь» первоосновой политической и революционной теории, но после взятия власти работающим классом она постепенно станет основой для формирования нового типа мышления. Не защитив научную методологию от буржуазии даже на дореволюционной стадии, работающий класс рискует утратить руководящую нить в будущем. Никакой «товарищ Маузер» не сможет принудить буржуазного философа стать идейно-теоретическим руководителем коммунистического строительства. Этому есть множество примеров. В этих словах выражена наша позиция. Ей невозможно пренебречь ради симпатий физиков, которые верят, что движение электронов зависит от того, как его замеряют, оставаясь на почве марксизма. И зачем? Зачем нам эти физики? Эти интеллигенты? Что с них взять? Работающему классу нужна боевая авангардная компетентная партия и чёткая программа действий. Вопросы разрушения буржуазного мировоззрения для партийной вербовки ключевые. Ну невозможно стать марксистом, если ты позитивист. Зачем нам такие марксисты? А разговоры о том, что мы оттолкнём рабочих критикой Эйнштейна — не состоятельны. Любой сознательный инженер или грамотный рабочий даже мельком ознакомившись с теорией СТО, ОТО и КМ, на основании своего профессионального опыта и «сермяжной правды жизни», легко отбросит эти концепции как «болтовню». Если вы пообщаетесь с физиками-прикладниками или с инженерами об Эйнштейне, они вам скажут, что их этот бред не интересует. Но даже если бы рабочие резко противились критике Эйнштейна, то это ничего бы не изменило. В идеологии компромиссы недопустимы. Компромиссы нужны только в политике, в тактических вопросах. А разве теория познания — это тактический вопрос? Рекомендуем внимательно и вдумчиво ознакомиться с нашими фундаментальными статьями на тему научной методологии: 1) "О значении методологии для физиков и не только" - https://prorivists.org/methodology_physics/ 2) "О диаматическом понимании материи, пространства и времени" - https://prorivists.org/matter-space-time/ 3) "О теории познания" - https://prorivists.org/epistemics/