⠀
Откуда-то взялась связь натуральный=полезный=похудательный.
Стоит заменить "искусственные" сладости на "натуральные", так калории испаряются. Что это за сладости?
⠀
ГОРЬКИЙ ШОКОЛАД
У него, как и у молочного, ±550 ккал на 100 граммов. Полезнее? Говорят - да: полифенолы вроде как делают много полезного. Но сколько горького шоколада нужно съесть для ощутимого эффекта, исследований нет. И не потребуется ли слишком много шоколада для этого, и не приведет ли это к перееданию и набору веса, тогда уже никакой пользы.
Даже если горький шоколад полезнее молочного, он не диетичнее.
⠀
МЁД
Его вместо "вредного" сахара столовыми ложками его кладут в каши и чай/кофе. Еще каждая ложка выходит "с горкой", как целых две. Мед - полезнее, но не сильно диетичнее. В сахаре 380 калорий, в мёде 320. При этом, сахар ограничивают, а мед не всегда так строго.
⠀
ОРЕХИ
Здоровые жиры, витамины, минералы, вотэтовсё. Но в 100 граммах орехов - 500-600 ккал, как целый обед. И это очень компактная горсть.
⠀
МЮСЛИ-БАТОНЧИКИ
Маркетологи калорийную еду придумали называть "энергетической". Кому не хочется энергии? Получается, калории отдельно, а энергия - отдельно.
⠀
СУХОФРУКТЫ
Тоже витамины и минералы. Но калорий много. И если человек положит в чай ложку сахара, съест одну конфету, то одним фиником мало кто ограничится. Полезно же.
Меня поразило, что в недавнем посте калорийность сухрфруктов для многих стала открытием. А некоторые писали в личку: почему же курага калорийнее абрикоса?
⠀
Нужно ли выбирать "натуральное"? Большую часть времени - да. Горы транс-жиров и сахара никого ещё не сделали стройнее и здоровее. Но важно отделять калории от натуральности и пользы, это вещи из разных плоскостей. И это ещё, вредную еду люди худо-бедно стараются контролировать в кол-ве, а натуральное - нет.
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Нет комментариев