снова ЗАЙМ
Я писал серию постов по займу здесь (
https://t.me/sevas_yurist/140) и здесь (
https://t.me/sevas_yurist/144), а также здесь (
https://t.me/sevas_yurist/145)
А тут Верховный Суд рассмотрел дело по займу.
Почему не написать ещё немножко?
Фабула дела:
Господин Галяутдинов Р.Ф. (заимодавец и истец по делу) дал взаймы 2 300 000 руб. по договору займа Лихачеву А.В., Сизову С.А., Викулову А.В. и Кусу Д.Н. (заемщики, они же ответчики) на срок до 12 марта 2019 г. с уплатой процентов в размере 20% годовых.
Согласно пункту 1.2 договора займа общая сумма займа распределяется между заемщиками в равных долях - по 575 000 руб.
В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств истцом представлена расписка от 12 декабря 2019 г., из которой следует, что ответчики получили от истца денежные средства в размере 2 300 000 руб. - по 575 000 руб. каждый заемщик.
В связи с тем, что вовремя деньги не возвращены, 1 декабря 2021 г. истец отправил ответчикам претензии с требованием о возврате денежных средств по договору займа, на которые они не ответили.
Один из ответчиков пытался оспорить заем по основанию безденежности, то есть якобы денег он не получал. Привел свидетелей, которые это обстоятельство подтверждали.
Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3).
Судами было установлено, что деньги заемщики действительно не получали, но по их указанию, они были зачислены на счет ООО. Таким образом, никаких оснований для признания займа безденежным не существует.
Верховный Суд оставил в силе решение и постановления нижестоящих судов о взыскании суммы займа с ответчиков.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 N 44-КГ23-25-К7
Нет комментариев